xbd

欲乱其国，先乱其史，这招很灵，支持楼主，请楼主注意查收到账的美分。这个文章被人骂了很多次了，楼主还当个宝发到网上。留个记号，以后再批。

xbd

引用:

原帖由 locklock1 于 2011-3-25 16:11 发表

帽子可别乱扣,文虽然老了些但未必人人皆知.连听些逆耳之言的胸怀都没有,还自豪骄傲什么?

逆耳之言听听当然可以。但也要看看说这话的是什么人，出于什么用心。比如，有些人对自己身上的中国血统非常痛恨，或者对中国人特别痛恨，于是写了一些文章，我们根本连听的毕要都没有。
现在谁也不能确实中华文化有没有5000年，但估计也差不多。中国古代并不象书上写的那么发达，但也不是太差，我们的老祖宗在这个弱肉强食的世界上生存了下来也不容易，留下的东西也够我们自豪骄傲几回的了。
在这个星球上，2500年，一脉相承，完整传下来的古文明，也就中华一家吧。

xbd

引用:

原帖由 hnlyjy 于 2011-3-25 16:13 发表
这个么，所谓五千年确实很扯淡，但是文化是辉煌的的，科技是弱的。
国人喜欢大的和时间长的东西。说自己短，哪怕某一方面，也会被骂卖国贼
这个题目太大，没法客观评价

5000年之说并不扯淡。2500年的发达的青铜文明横空出世，前面至少要有2500年的文明积累。一夜之间到达青铜文明是不可能的。二里头这个地方可以做证

[ 本帖最后由 xbd 于 2011-3-25 16:45 编辑 ]

xbd

引用:

原帖由 locklock1 于 2011-3-29 13:52 发表
1.这是转贴区,楼主的态度要从随文评论中得悉,请耐心看过全文及评论在喷.
2.谩骂的成本很低,同时也反映了谩骂者的素质.
3.被情绪控制下的判断往往有欠客观,相信这里大多数都是成年人,岁数别白长了.
4.民族的自尊与 ...

1、言论自由，大家都知道，你可以发任何类型的文章，只要不违反版规。
2、言论自由，你既然发了文章，被大家批驳是正常的。大家也不批驳的权利。
3、你转的这篇文章实际上就是谩骂，对中国人的谩骂。实际上是原文的作者在喷。很明显，原文的作者带了很多私货。写这个文章，是有用心的。并不是学术这么简单。
4、实际上多数都是认真看完了你的文章，才回贴的，很多网友都回的很认真，比你的原创评论认真多了，你没发现吗？你的原创评论才多少字，比你评论写的认真的网友有多少？很多网有的评论都有有理有据的，你反驳两个试试
5、正是因为看完了你的文章，很多网友实在受不了原文的错误观点才来批驳的，并不是乱说
6、大家批评你转的文章，并不是没有胸怀，原因很简单：有人你哪里哪里不好，那是批评，大家都能接受。有人说你先人如何如。有人说你先人如何如何缺德，那就不是批评的问题了。
7、如果你发现有人谩骂了，可以找版主反应。很多网友的回贴都是很有水平的，也反应了SIS网友的素质并不低，他们知识是很丰富的。
8、相信楼主也是成年人，我们应当有分清是非的能力，也应当有区分批评与抵毁的能力。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +12 鼓励 2011-3-30 16:01

xbd

最后请楼主说明原文中的以下几个论点：
1古中国文明真不被西方国家承认吗？
2太史公的史记真的是胡扯吗？
3四大发明是“子虚乌有”，连其中造纸术都不被西方承认吗？

xbd

引用:

原帖由 locklock1 于 2011-3-30 10:55 发表

1.古中国文明是否被西方承认真的很重要吗?只要是有文字记载和实物的佐证的事实根本就是毋庸置疑的.
2."史记"是不是胡扯这样的问题亏您也能问出来,任谁也没法回答,最基本的常识,司马迁在写"史记"时上远至三皇五帝,据当时也有近3000年的时间. 想象当时的科技能力和文化传承能力最可能的事实是民间传说加上当时流传的文献史料综合而形成的产物而已.本人并不想否认"史记"与司马迁对中国历史的贡献,但是完全照搬其记载的内容还是难以达到严谨的治学态度.正如引文中所说,殷墟地发现有力的证明了"商"的存在,其核心证据就来自于"甲骨文"的出现. 管你是否别有用心,铁证摆在那里,那容不认可呢?由此"夏"的存在证据就显得无力了很多.也许今后的某天会出土类似甲骨文的铁证也不一定.(甲骨文也是到清末才面世呀)
3."四大发明"基本属于前人无意栽的树,最后倒是由英国人概括出来成为国人的骄傲资本.本人对此并无异议,
最后在罗嗦几句,笔者作为中国人一直从未有妄自菲薄之情,但拥有民族自豪感的同时切忌盲目的自大.天朝上国的思想影响至今,真的能换来别人的尊重吗?只有脚踏实地的作些实事,摒弃狭隘的民族主义.才能真正赢得别人由衷的尊重.你说呢?, ...

1、很重要，这可以反驳原文”中国是文明古国“是中国人YY的等论调。原文中意思说西方史学界不承认中国文明古国的地位。
2、原文作者说史记是胡扯，而且是心理变态都的胡扯。历史不能重现只能考证。关键在于司马迁是考证历史还是胡扯历史？
与民族主义什么的无关，原文的作者是在骂人，就这么简单。