其实你的帖子的内容我注意到了！但就珍宝岛和新疆事件本身来讲是没什么好讨论的。太小了。可是就其的影响来说可就太大了。我原来已经写了一篇很长的回帖。可是想了想还是删了。因为吧我个人的意见先写出来对大家的讨论没好处。这里我但是想给那些认为珍宝岛事件中国方面做的对，维护了中国的领土和主权，打出了中国人的威风的朋友们提出一个问题：请大家举例说明最近二百年以来那一个国家在主动或者被动的两线作战中占了便宜？换句话说，就是两线作战的利弊？希望大家踊跃拍砖！这样大家都可以从争论中得到提高。
至于那个什么在新疆原子弹爆炸消灭苏联红军两个师之类的东西。也就是在中国民间做一下意淫或者是阿Q式的心理安慰罢了。理智的想一下可能吗？苏联人又不是傻子。让你搞完了不在别的对方报复？大家光说老毛这些中国领导人是打出来的。当时的苏联领导人哪一个不是打过二战的。当时的苏联红军的几任领导人全是二战中的佼佼者。连古德里安，曼施坦因都打趴下了。还会不知道怎么报复一下吗？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-10-3 19:18

其实你的帖子的内容我注意到了！单就珍宝岛和新疆事件本身来讲是没什么好讨论的。太小了。可是就其的影响来说可就太大了。我原来已经写了一篇很长的回帖。可是想了想还是删了。因为把我个人的意见先写出来对大家的讨论没好处。这里我想给那些认为珍宝岛事件中国方面做的对，维护了中国的领土和主权，打出了中国人的威风的朋友们提出一个问题：请大家举例说明最近二百年以来哪一个国家在主动或者被动的两线作战中占了便宜？换句话说，就是两线作战的利弊？希望大家踊跃拍砖！这样大家都可以从争论中得到提高。
至于那个什么在新疆原子弹爆炸消灭苏联红军两个师之类的东西。也就是在中国民间做一下意淫或者是阿Q式的心理安慰罢了。理智的想一下可能吗？苏联人又不是傻子。让你搞完了不在别的对方报复？大家光说老毛这些中国领导人是打出来的。当时的苏联领导人哪一个不是打过二战的。当时的苏联红军的几任领导人全是二战中的佼佼者。连古德里安，曼施坦因都打趴下了。还会不知道怎么报复一下吗？

你已经说出我们可以想到的大部分问题，却得出了一个和我得出的结论相反的结论！
关于朝鲜战争和越南战争不能单纯认为是针对中国的，当时是世界上两大意识形态的军事集团的总对决。美国和苏联在所有的问题上全部是以全球高度来看问题的。二战后，所有世界格局的一个总基础是黑海边上的那个雅尔塔协议。只要是超出了这个协议范围太远的事情就会有问题冒出来。我在别的关于国共内战和其他所有问题的帖子里都反复的强调这个雅尔塔协议。这个是基础！中国由于当时内战的原因实际上是使这个雅尔塔协议产生了一个变局。所以在欧洲方向上双方无法开局的情况下在远东方向上来回交手就成了双方唯一的能量发泄点。这和物理学中的能量守恒定律是一样的。
苏联其实在远东方向上原来是十分依赖中国的，这也就是为什么苏联把东北交给中共的原因。
我们在这里讨论问题的一个基点是运用现代的科学管理方法来进行利润最大化，风险最小化
的一种计算。从珍宝岛事件以及其他的一系列事件中我们可以看到中国方面实际上是把所有的风险和损失全部承担了。而受益是很小的。  一方面是你所提到的整个国家的旷日持久的战备，几乎拖垮了我们整个的国民经济。后来我们又用同样的方法对付了越南。至于你说的美中联手拖垮了苏联。在这个问题上美中全部有些夸大的。苏联的解体是其本身的腐朽和错误的改革的方法造成的。美中只是这个结果的外部条件罢了。内因是决定性的，外因是条件。我的马克思主义辩证唯物主义学的好吧！
我在前几个帖子里面已经说了，苏联对远东一向是非常重视的，稍有风吹草动就有反应。而且以苏联当时的能力在这方面稍一加码中国方面就支撑不住。老毛的性格又从不服输，中国方面损失较大是必然的，想一想越南在苏联解体以后的情况。如果越南方面继续和中国以及整个西方世界敌对的话。现在恐怕比北朝鲜还惨！越南和北朝鲜也有大量的民族主义者，可能比中国还要多！我们在这个问题上可以参考现在的北朝鲜和十几年以前的越南。
我在我的帖子里提到过这样一种情况你考虑到没有。你的观点是苏联没有能力吃掉整个中国，但是如果苏联只是在中国的三北地区建立起苏联式的伪满洲国的话，中国方面又如何应付呢？还别说蒋氏父子同时在东南沿海发动反攻。
说到底苏联以及所有的社会主义国家建立的这种政教合一的体制才是所有社会主义国家之间冲突不断的根本原因之一。中苏之间本来就有历史上的恩恩怨怨，中苏党内也是恩恩怨怨不断，一旦领导人之间再发生冲突，那么国家之间就会发生冲突。中苏本来是对马克思主义的教义的理解方面和对国际事务方面有冲突。最后由于没有一种可以化解冲突的机制，最后导致国家之间的冲突。客观上讲珍宝岛事件及其以后的所有事情其实完全可以在中苏两党和两国政府之间协商解决。我个人认为想赫鲁晓夫和勃列日涅夫这些苏联领导人还是可以沟通的。当时老毛和卡斯特罗，切格瓦拉这类的革命浪漫主义类型的领导人才是不好沟通的。老毛不是一个劲嚷嚷说要横过身子两个拳头打人吗。卡斯特罗也说为了实现共产主义打核战争就是把整个的古巴全搭上就在所不惜吗！被赫鲁晓夫认为是一个疯子。
所以你的观点认为中国的主动出击从而避免了两线作战是站不住脚的，因为苏联根本上没有想在远东搞什么事出来。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +38 回复认真，鼓励！ 2008-10-5 04:58

其实我们是在谈一个问题的两个方面！苏联是要控制中国已确保他在远东的安全，就是因为中共是站在苏联一边的，苏联才在1945年日本投降以后把东北交给中共。当然一定有网友说是我们自己自力更生打下来的。这里我们就不争论了。
我的意思是说，中国为什么要趟这个混水？！ 共产社会中已经有南斯拉夫，古巴，阿尔巴尼亚这些例子了。在对于共产党国家和政党之间如何处理党际之间的意识形态之间的争论和国家利益的关系的这个问题上其实越南的胡志明处理的就很好。很值得我们学习和研究。
在中苏之间的问题上，实际上我们有四个问题或者说是层次。第一就是中苏两党之间关于共产主义运动的发展方向之争（包括对于国际形势的判断）。第二是，中苏两党在历史上的恩恩怨怨。第三是中苏两国历史上的国家和民族之间的恩恩怨怨。第四是中苏两党和两国政府的主要领导人由于性格上的冲突对国家关系之间的影响。
实际上，国家之间和人之间的关系是一样的，始终存在着各种矛盾，但是如何处理使自己的利益最大化就是看各自的本事了！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-10-7 09:09

麻杆打狼--两头怕！！！
说的不错，可是对谁的伤害更大呢？ 把意识形态的问题上升到国家层面上，整整改变了一代人的生活和命运。

  苏联方面呢！我想也会有伤害，可是远东地区不是它的核心区，人口也不多。伤害就明显小得多。

  看看现在的北朝鲜就明白了，整体实力达不到的情况下，硬要强来，对体质的伤害会有多大

军事是政治的延伸，一场战争是否是胜利的，标准有很多。但是最主要的是看战争对双方带来的收益和损失是多少，以及双方对收益和损失的判断和承受力。

领土问题没有妥协的余地，宁愿给他们一点经济实惠，也绝不能失去一寸土地。
=======================
你真的以为领土的问题象政府宣传的那样“寸土必争吗？”我们和周边几乎所有国家都有或多或少的领土争端，是不是都要象珍宝岛一样的冲突呢？！

珍宝岛战役是苏联对华关系恶劣的时候 也就是老大哥欺负人 值得敬佩的是当时的领导人没有退缩而是强有力的回击从而赢得了时局上的胜利

=========================
这个帖子太老了，我都忘了我还写过这么一个帖子。不过既然楼上的又拿来说事。我就再问一句。我们真的赢了吗？

碰到这类事情，你要好好的去想，这需要时间和阅历的。举一个例子，中美撞机和美国炸中国驻南斯拉夫大使馆，中国政府事后的处理。

有时间到中国社科院私下找一些真正搞这方面研究的人问问，别总是看那些中宣部的官样文章！